Di Michele Mavino
La presenza di food truck, furgoni attrezzati per la somministrazione di alimenti e strutture mobili per il commercio ambulante è ormai una realtà consolidata in molte località turistiche, aree demaniali e spazi pubblici. Tuttavia, una recente pronuncia della Corte di Cassazione richiama l’attenzione degli operatori su un aspetto spesso sottovalutato: non sempre ciò che appare come un semplice veicolo può essere considerato tale dal punto di vista giuridico.
Con la sentenza n. 21990 del 2026, la Suprema Corte è tornata ad affrontare il tema dell’occupazione abusiva del demanio marittimo, chiarendo che un mezzo formalmente immatricolato e dotato di ruote può perdere la propria natura di veicolo quando venga utilizzato stabilmente come struttura commerciale.
Il caso riguardava un furgone adibito alla vendita di panini e bevande, collocato su un’area demaniale marittima in assenza di un valido titolo concessorio. La difesa sosteneva che il mezzo dovesse essere considerato un veicolo e che, pertanto, la sua presenza sul posto non integrasse gli estremi del reato previsto dall’articolo 1161 del Codice della navigazione.
La Cassazione non ha condiviso questa impostazione, evidenziando come la qualificazione giuridica del bene non possa dipendere esclusivamente dalle sue caratteristiche formali. In altre parole, non è sufficiente che una struttura abbia una targa o sia stata originariamente progettata per la circolazione stradale. Occorre verificare quale sia il suo concreto utilizzo.
Il principio affermato dalla Corte è particolarmente significativo per gli operatori chiamati ad effettuare controlli sul territorio.
Secondo i giudici, il discrimine è rappresentato dalla reale possibilità di movimentazione del mezzo. Quando il veicolo mantiene la propria funzione di trasporto ed è immediatamente rimovibile, continua ad essere considerato tale. Diversamente, quando viene collocato stabilmente in un determinato luogo e utilizzato come punto vendita fisso, esso assume una funzione assimilabile a quella di un manufatto.
La presenza delle ruote, dunque, non è sufficiente ad escludere la configurabilità dell’occupazione abusiva del demanio. La Corte richiama un orientamento ormai consolidato secondo cui la natura mobile di una struttura deve essere valutata in termini sostanziali e non meramente formali.
La sentenza offre spunti operativi particolarmente utili per la polizia locale e per gli altri organi di vigilanza. Nell’attività di accertamento assume rilievo la verifica di una serie di elementi fattuali che possono dimostrare la perdita della natura di veicolo:
- permanenza prolungata nello stesso luogo;
- assenza di effettivi spostamenti nel tempo;
- presenza di allacciamenti alle reti elettriche, idriche o fognarie;
- utilizzo di supporti, cavalletti o sistemi di stabilizzazione;
- rimozione particolarmente complessa o subordinata all’impiego di mezzi speciali;
- organizzazione dell’attività economica come esercizio stabile e non itinerante.
Si tratta di circostanze che, valutate nel loro complesso, consentono di comprendere se ci si trovi di fronte ad un vero mezzo mobile oppure ad una struttura sostanzialmente permanente. Quando il mezzo viene considerato una struttura stabilmente collocata sul demanio in assenza di concessione, può configurarsi il reato di occupazione abusiva previsto dall’articolo 1161 del Codice della navigazione.
La rilevanza penale della condotta non deriva quindi dall’attività commerciale svolta, bensì dall’illecita sottrazione del bene demaniale all’uso pubblico mediante un’occupazione non autorizzata.
