E’ valido l’accordo sottoscritto dalle sole RSU?
Di Carmine Soldano
Nel complesso sistema delle relazioni sindacali nel pubblico impiego, la contrattazione integrativa rappresenta – per così dire – il luogo fisiologico in cui le disposizioni generali del contratto collettivo nazionale trovano concreta declinazione nell’organizzazione degli enti. È proprio in questo spazio negoziale, tuttavia, che non di rado emergono frizioni tra i diversi soggetti della rappresentanza sindacale.
Un recente orientamento applicativo dell’ARAN ha riportato all’attenzione degli operatori del pubblico impiego una questione tutt’altro che marginale: può considerarsi valido ed efficace un contratto integrativo sottoscritto esclusivamente dalla RSU e dalla parte datoriale, in assenza della firma delle organizzazioni sindacali firmatarie del CCNL? La questione, lungi dall’essere meramente teorica, ha evidenti implicazioni operative per gli enti locali e, in particolare, per quei settori, come la Polizia Locale, nei quali la contrattazione decentrata incide su aspetti organizzativi delicati (turnazioni, indennità, orari di servizio, reperibilità e condizioni di lavoro).
- IL QUADRO NORMATIVO DI RIFERIMENTO
Il punto di partenza, ex professo, è rappresentato dal sistema delineato dal decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, che disciplina l’architettura delle relazioni sindacali nel pubblico impiego.
L’art. 43 del prefato decreto stabilisce i criteri di rappresentatività necessari per la sottoscrizione dei contratti collettivi nazionali, fissando la ben nota soglia del 51% della rappresentanza associativa o del 60% del dato elettorale.
Tale disciplina, tuttavia, riguarda esclusivamente il livello nazionale della contrattazione. Nel livello decentrato, infatti, il legislatore ha costruito un sistema peculiare, nel quale operano due soggetti distinti ma complementari:
- la RSU (Rappresentanza Sindacale Unitaria), espressione diretta del voto dei lavoratori;
- le organizzazioni sindacali firmatarie del CCNL, che partecipano al tavolo negoziale in quanto titolari della rappresentanza a livello nazionale.
Ne deriva una struttura di rappresentanza che potremmo definire duale, nella quale RSU e organizzazioni sindacali concorrono, ciascuna secondo la propria legittimazione, alla formazione della volontà negoziale.
- IL NODO INTERPRETATIVO: LA FIRMA DELLA SOLA RSU
Il problema si pone quando, all’esito del confronto negoziale, le organizzazioni sindacali non sottoscrivono l’accordo, mentre la RSU decide comunque di apporre la propria firma insieme alla delegazione trattante di parte pubblica. In simili circostanze, la domanda sorge quasi ex abrupto:
l’accordo è valido oppure no? Secondo l’orientamento applicativo dell’ARAN, la risposta non può essere formulata in termini rigidi o automatici.
Infatti, non esiste una disposizione normativa che stabilisca espressamente l’invalidità del contratto integrativo sottoscritto dalla sola RSU. Tuttavia, allo stesso tempo, la mera presenza della firma della RSU non costituisce di per sé una garanzia assoluta di legittimità dell’accordo. Il punto decisivo risiede nella correttezza del procedimento negoziale.
In altri termini, ciò che rileva non è soltanto il momento finale della sottoscrizione, ma l’intero percorso che conduce alla formazione dell’intesa.
- IL PRINCIPIO DEL “MASSIMO CONSENSO POSSIBILE”
Secondo l’impostazione elaborata dall’ARAN, l’amministrazione è tenuta, durante l’intero processo negoziale, a ricercare il massimo consenso possibile tra tutti i soggetti legittimati alla contrattazione. Ciò implica, in concreto:
- la convocazione formale di tutti i soggetti titolati al tavolo negoziale;
- la partecipazione effettiva delle organizzazioni sindacali al confronto;
- la verbalizzazione delle posizioni espresse e degli eventuali dissensi.
Solo laddove tali condizioni risultino rispettate, l’eventuale sottoscrizione dell’accordo da parte della sola RSU potrà essere considerata compatibile con il sistema delle relazioni sindacali.
Diversamente, qualora il procedimento negoziale risultasse carente o viziato, a mero titolo esemplificativo per mancata convocazione delle organizzazioni sindacali o per un confronto meramente formale, l’accordo potrebbe essere esposto a contestazioni o impugnazioni.
- IL RUOLO DELL’AMMINISTRAZIONE: PRUDENZA E RESPONSABILITÀ
Per gli Enti Locali, ciò si traduce in una responsabilità amministrativa tutt’altro che trascurabile. La delegazione trattante di parte pubblica non può limitarsi ad assumere un atteggiamento passivo, ma deve esercitare un ruolo attivo nella conduzione della trattativa. In termini pragmatici, ciò significa:
- documentare puntualmente tutte le fasi del negoziato;
- garantire la partecipazione di tutti i soggetti sindacali;
- motivare adeguatamente le scelte operate in sede di sottoscrizione.
Si tratta, in sostanza, di un’applicazione del principio di buona amministrazione, che impone all’ente di operare con trasparenza e correttezza procedurale.
Del resto, l’esperienza amministrativa dimostra come numerose criticità che si manifestano nella contrattazione integrativa non trovino origine in reali carenze del sistema normativo, bensì in una conduzione del confronto negoziale non sempre improntata a quella prudenza istituzionale e a quella accuratezza procedurale che la materia richiede.
- CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
Alla luce dell’orientamento interpretativo, si può affermare che un contratto integrativo sottoscritto dalla sola RSU non è automaticamente invalido, ma la sua efficacia dipende dalla correttezza del procedimento negoziale e dal rispetto delle regole di partecipazione sindacale.
Orbene, l’amministrazione deve dimostrare di aver operato, ex ante, per favorire il confronto e la ricerca del consenso tra tutti i soggetti legittimati.
In conclusione, la validità formale dell’accordo non può prescindere da un presupposto sostanziale, ovvero la leale conduzione delle relazioni sindacali. E…in fondo, è proprio in questo delicato bilanciamento che si misura la qualità dell’azione amministrativa.
Clicca qui per leggere l’orientamento applicativo dell’ARAN
